+358452569025 toimisto@lakihakala.fi

Oikeu­den­käynnin viivästyminen

Mikäli oikeu­den­käynti syystä tai toisesta viivästyy pitkään, voi oikeu­den­käynnin osapuo­lilla, eli asian­osai­silla olla oikeus pitkit­ty­neen oikeu­den­käynnin perus­teella viiväs­ty­mis­hy­vi­tyk­seen. Korkein oikeus on hiljat­tain anta­mas­saan tuomiossa...

Lähes­ty­mis­kiellon suhde lasten tapaamisoikeuteen

Lähes­ty­mis­kiel­to­lain 3 §:n 4 momentin mukaan lähes­ty­mis­kielto ei koske perus­teel­taan asial­lisia ja ilmeisen tarpeel­lisia yhtey­den­ot­toja. Korkein oikeus on ratkai­sus­saan 2019:50 katsonut, että säännös koskee ennalta-arvaamattomia tilan­teita, eikä se...

Lapsen huos­taan­otto

Tässä blogissa on kyse viran­omaisen teke­mästä huos­taa­no­tosta, joka on pidet­tävä eril­lään toisen huol­tajan omaval­tai­sesta huos­taa­no­tosta. Huos­taa­no­tosta sekä siihen liit­ty­västä menet­te­lystä sääde­tään Lasten­suo­je­lu­lain 9 luvussa. Huos­taan­ottoa...

Pika­vip­pien kohtuut­tomat korot

Talous­e­lämä julkaisi 8.2.2023 uutisen, jossa pika­vip­pejä tarjon­neen yhtiön todet­tiin Vaasan hovioi­keuden 30.11.2022 antaman ratkaisun perus­teella peri­neen kohtuut­tomia korkoja. Kyseisen pika­vipin korko oli 255 %:a. Ratkaisun seurauk­sena pika­vip­pejä...